EGOR-ZABELOV_Kino-Siska_3.-5.-2024_Sasa-Krajnc_arhiv-Kino-Siska_1

Yegor Zabelov: Mág knoflíkového akordeonu a špinavých zvuků

Pokud jsou symbolem Balkánu dechovky v lichých rytmech, v Bělorusku i u jeho východních sousedů má tuto roli knoflíkový akordeon bajan. Ten je doménou virtuosa Yegora Zabelova. Skvěle na něj hrají i dva z nejvýznamnějších hudebníků běloruské diaspory, kteří se usadili v Česku, Yegorův bratr Roman i Aliaksandr Yasinski.

Yasinski v rozhovoru, otištěném v UNI v březnu 2023, prohlásil: „Když jsem poprvé slyšel Yegora Zabelova v kapele Gurzuv na koncertě v Minsku jen s bubeníkem, byl to neskutečný nářez. Akademicky vystudovaný akordeonista hraje bigbeat s veškerou noblesou klasického hudebníka. V dospívání to pro mě byl nejdůležitější formativní zážitek.“ V říjnu 2025 byl Yegor Zabelov vybrán porotou mezinárodního veletrhu Womex jako jeden z showcasových umělců. Vystupoval sólově, v impozantní koncertní hale, což se ukázalo jako ne zcela prozíravá volba. V komornějším prostředí by jeho hudba měla ještě silnější dopad. Následující rozhovor vznikl o den později, v Tampere ve Finsku, kde se loňský Womex konal.

Vaším nástrojem je knoflíkový akordeon, ve východní Evropě známý jako bajan. Ten má svéráznou pověst. Zní ostřeji, ne tak uhlazeně jako třeba německé koncertní akordeony Weltmeister.

Ten můj akordeon má jinačí historii, je to amatérský nástroj, dvacet let starý, vyrobený v Německu. Navíc musí snést hrubé zacházení na turné, má za sebou tři opravy. Na akordeonovém festivalu v Litvě se mě třeba ptali, kdy si koupím opravdický profesionální nástroj. Jenže mně se tenhle hardcore zvuk líbí, i když má daleko k perfektnosti. Ta nedokonalost je pro mě prioritou.

foto: Ana Maria Dinis

Je to něco, jako když zkresluje zesilovač nebo vazbí kytara?

Jistá paralela tu je, i když v mém případě v čistě akustické rovině. Drsné barvy. Roli hraje i nevypočitatelnost, že instrument reaguje po svém, když zesílíte tlak na měch, tón se změní.

Nejprve na videu a pak včera na koncertě jsem si všiml, že se v jistých fázích dotýkáte akordeonu ústy, až to vypadalo, že tam máte ukrytý nějaký snímač dechu.

Spousta lidí se na to ptá. Možná jsem objevil, že ten akordeon má erotogenní zónu. Ale zcela vážně: je to, jako když člověk hledá pohodlnou polohu, pocit bezpečí na pódiu, a nakonec se s tím nástrojem schoulí do klubíčka.

Akordeonisté představují v posledních dekádách velmi údernou sílu díky projektům jako Accordion Tribe či hráčům jako Otto Lechner z Rakouska či Kimmo Pohjonen z Finska. Představovali pro vás nějakou inspiraci?

S Otto Lechnerem jsme hráli na festivalu v Rudolstadtu, on je hodně zajímavý. A zatím co Otto se pohybuje v tradiční zóně, Kimmo všechny bariéry ničí a nic mu není svaté. S vlastní tvorbou jsem začal roku 2005 a o dva roky později se mi dostalo do ruky Kimmovo CD. Moc se mi líbilo, co dělá, bylo to pro mě povzbuzení, pro moji cestu, jak s nástrojem pracovat. I ta jeho elektronika, má to dobře vymyšlené.

Kopřivka z folkloru

My teď ve Finsku jsme, Pohjonen tu hrál předevčírem na zahajovacím koncertě. Akordeon je navíc ve Finsku považován za národní nástroj. Nemá podobnou roli i v Bělorusku?

Určitě

Památník národního písemnictví připomíná 190. výročí vzniku Máje a osobnost K. H. Máchy mimořádnou pětidenní výstavou v Muzeu literatury

Památník národního písemnictví zve na vernisáž mimořádné komorní výstavy věnované ikonickému dílu Máj a osobnosti Karla Hynka Máchy (1810–1836), zakladateli české moderní poezie a představiteli romantismu. Vernisáž se uskuteční v úterý 21. dubna 2026 v 18.00 hodin v Muzeu literatury (Pelléova 44/22, Praha 6 – Bubeneč). Výstava bude veřejnosti přístupná po dobu pěti dnů, od 22. do 26. dubna 2026, a doplní ji bohatý doprovodný program zahrnující přednášky – Májový KHMtalk, performativní čtení, workshop a edukační koutek.

 

Výstavní pop-up K. H. Mácha: Vše jsem očekával od budoucnosti, nic od okamžiku vznikl u příležitosti 190. let od prvního vydání Máje a představí Máchovo dílo i jeho život ve čtyřech tematických okruzích: osobnost, literární význam a odkaz Máje, kontext máchovské literatury, připomene přesun básníkových ostatků včetně společenského dopadu máchovského fenoménu. Výstavu doplňuje i nový projekt s názvem Rozmach slova: Poselství české literatury, který bude každoročně – k výročnímu dní vydání Máchova Máje – nabízet prostor vybraným českým spisovatelkám a spisovatelům, aby představili svůj pohled na roli literatury v současné společnosti.

 

V rámci mimořádného výstavního projektu budou mít návštěvníci možnost si prohlédnout na dvě desítky jedinečných sbírkových předmětů z fondů Památníku národního písemnictví, a to včetně Máchova rukopisného náčrtu Máje či exempláře prvního vydání legendární básně z roku 1836 s podpisem autora. Pětidenní výstavní „pop-up” konfrontuje tradiční, kanonický obraz Karla Hynka Máchy a jeho díla s novými poznatky a přístupy. Oproti konvenčnímu a vzdělávacímu důrazu na osobnost autora či doslovný výklad díla staví do popředí spíše roli širokého, celospolečenského a intermediálního kontextu Máchovy tvorby a života. Součástí projektu je i současný audio-vizuální snímek The Mácha Jakuba Jansy, který umělec vytvořil pro Muzeum literatury jako intervenci do stálé expozice.

 

Rádi bychom nabídli možná lehce provokativní ale přitom zcela seriózní zamyšlení nad tím, jaké postavení má v dnešní společnosti a kultuře tento básník, jehož verše nosíme všichni v hlavě. Zajímalo nás, jak obstojí tradiční literárně-historický odkaz Máchy v kontextu současného vzdělávacího kánonu, a co skutečně pro naši kulturu znamená autor, který pravidelně ožívá zejména během svých kulatých výročí.” přibližuje ideu projektu spoluautor výstavy Petr Christov.

Připravujeme bohatý muzejní program v máchovském stylu!

 

Ve středu 22. dubna od 16 hodin se uskuteční workshop a od 18 hodin pak inscenované performativní čtení vybraných textů inspirovaných osobností a dílem K. H. Máchy. Program povede spisovatel a performer Ondřej Macl ve spolupráci se spisovatelkou Annou Luňákovou, doprovázený sound-designem Jakuba Šťourače.

 

Ve čtvrtek 23. dubna od 18 hodin proběhne Májový KHMtalk – podvečer složený z několika kratších vystoupení pozvaných hostů. Nad fenoménem Máje a jeho autora se přijdou zamyslet novinář a publicista Petr Fischer, středoškolská pedagožka českého jazyka a literatury Monika Boušková a literární vědec a editor Máchova Máje Michal Charypar. Pohledy osobností z různých profesních oblastí nabídnou mozaiku pohledů na Máchovo dílo i jeho současnou rezonanci. KHMtalk nemá ambici usilovat o odbornou či akademickou přednášku, ale chce otevřít prostor pro osobní interpretace a nové perspektivy fenoménu Máj a jeho literárního odkazu v profesi a praxi.

Premiéra nového projektu Muzea literatury

Součástí doprovodného podvečerního programu ve čtvrtek 23. dubna bude také slavnostní představení nového projektu Památníku národního písemnictví Rozmach slova: Poselství české literatury. Od roku 2026 otevírá Muzeum literatury u příležitosti výročního dne vydání Máchova Máje prostor současným tvůrcům, aby krátce, stručně, a přitom plně promluvili ke společnosti dnešní, budoucí a třeba i té minulé. Poselství budou pravidelně zveřejňována vždy k výročnímu dni vydání Máchova Máje, tedy 23. dubna

Památník národního písemnictví není institucí obrácenou pouze do minulosti, a proto jsme se rozhodli v letošním roce podívat opačným směrem. A protože každá doba hovoří svým vlastním jazykem, který stojí za to zachytit, zahajujeme letos novou tradici každoročních poselství českých spisovatelů a spisovatelek,odhaluje podstatu nového projektu ředitel Památníku národního písemnictví a Muzea literatury Michal Stehlík.

Autorkou poselství pro rok 2026 je česká spisovatelka Magdalena Platzová.

 

K. H. Mácha: Vše jsem očekával od budoucnosti, nic od okamžiku

vernisáž

úterý 21. dubna 2026, 18.00 h

výstava

22.–26. 4. 2026

Pořádá: Památník národního písemnictví / Muzeum literatury

Otevírací doba: úterý–neděle 10–18 hodin

Jakub Zitko: Nechtěl jsem být učitel matematiky

Klávesista, skladatel a textař Jakub Zitko je jednou z výrazných tváří své muzikantské generace. Poprvé jsme jej výrazně zaznamenali s „minibigbandem“ NUO, posléze vstoupil do dodnes hrající kapely Muff, průběžně hostuje i v dalších kapelách. Dvě desítky let je ale také členem kapely Anety Langerové, kde se z pozice klávesisty vypracoval na zpěvaččinu „pravou ruku“, jejího producenta a spoluautora. Přestože má za sebou dlouhou muzikantskou dráhu, teprve vloni v prosinci vydal první sólové album. Jmenuje se Hyperboloid a je koncertní nahrávkou společného projektu se Symfonickým orchestrem Českého rozhlasu.

Začnu citací: „Hyperboloid je plocha druhého stupně neboli kvadratická plocha, která vznikne otáčením hyperboly kolem jedné z jejích os symetrie.“ To je myslím nejbizarnější začátek tiskové zprávy, jaký jsem kdy četl. A je to zpráva ke tvému albu. Zajímalo by mě tudíž, jestli jsi někdy měl sklony k matematice a geometrii.

Jo, vždycky mi šla dobře. Už na základce jsem chodil do třídy s rozšířenou výukou matematiky a fyziky, pak jsem v tom pokračoval na gymplu, a nakonec jsem šel i na vysokou školu – studoval jsem rok pedagogiku, kombinaci matematika a fyzika. Tam jsem ale vydržel jen rok. Když jsem pochopil, že chci dělat muziku, tak jsem odešel. Ale dotáhl jsem to tak daleko, že jsem dokázal spočítat i prostorové integrály nebo derivace, takže jsem v tom byl docela kovaný.

Nicméně jsem v té škole jednoho dne seděl a napadlo mě: „Co tady dělám? Nechci být učitel matiky, chci být muzikant.“ Takže jsem odešel a začal se věnovat hudbě. A ten Hyperboloid vlastně vznikl primárně tak, že jsem viděl fotku jednoho díla Milana Caise z Tata Bojs. Kdysi dělal obrovské projekce očí na věže temelínské elektrárny, což sice vypadalo hrozně strašidelně, ale mně se to moc líbilo. To byla inspirace pro titulní písničku, protože právě ta chladicí věž má tvar hyperboloidu.

Když jsem pak vymýšlel anotaci, dumal jsem nad tím a říkal si, že musím najít přesnou definici toho geometrického útvaru, aby to sedělo. Vyjely mi tam určité formulace, ze kterých jsem „vysosnul“ tu, kterou jsi citoval. Přišlo mi, že se na to dají krásně naroubovat i pocity nebo struktury, osy času a míst, a že to ve výsledku vychází i symbolicky. Tak jsem to tak pojal. Snad to nezní moc technicistně.

Nápad napsat tuhle písničku vznikl sám od sebe, nebo až ve chvíli, kdy přišla nabídka od SOČRu na společný projekt?

Byla to nabídka. Přesněji, nabídl mi to Tomáš Sýkora, který pomáhal s dramaturgií jejich koncertní série Nové horizonty. Já jsem v té době už měl připravených několik písniček pro svůj vlastní projekt. Chtěl jsem udělat něco, kde by bylo několik dechových nástrojů a zpěv – kombinaci písňové tvorby s instrumentální hudbou. Chystal jsem to už předtím, a když přišla tahle nabídka, napadlo mě, že bych to mohl skloubit a napsat ty věci přímo pro orchestr.

Obraz té věže s očima na mě navíc působil jako nějaké postapokalyptické monstrum, které na nás dohlíží – jako obraz určité diktatury. To mi přišlo zajímavé a na tom byla postavená ta první písnička.

Použil jsi tam i nějaké vyloženě staré nápady? Jak se dá vznik těch písniček časově vymezit?

Některé byly hodně staré, měl jsem je v hlavě třeba už několik let. Byly to vyloženě „šuplíkovky“.

A byly to celé písničky, nebo jenom nějaké motivy?

Většinou to byly motivy, nebo třeba samotný text a melodie, ale to rozvedení do instrumentální podoby jsem řešil až s tou konkrétní nabídkou. Něco tedy už existovalo a něco jsem dopisoval. Původně to nevypadalo, že jich bude tolik, myslel jsem, že budou třeba čtyři písničky a zbytek instrumentální věci. Postupem času mi to ale vykrystalizovalo do osmi zpívaných písniček.

Symfonické party jsi i sám aranžoval. Byla to pro tebe velká výzva, nebo jsi s tím už měl zkušenosti?

S orchestrem

Ch jako chutná Chunta.

Kvarteto Chunta, seskupení, které se objevilo s počátkem tohoto roku, tvoří Martin Kyšperský, Marek Doubrava, Petr Nikl a Aleš Pilgr. Na debutovém albu předkládají porci hravých písniček, ve kterých jako by všichni přinášeli vlivy svých mateřských působišť, ale zároveň otevírají opakovaně otázku svobodné tvorby, oproštěné od diktátu skladatelova ega, hledání krásy v náhodě a prostou radost z hudby. Bude zajímavé sledovat, zda tím nakazí i jiné.

Takzvaných „superskupin“, kdy se ke společné tvorbě rozhodne několik zavedených hudebníků, známých z jiných působišť, u nás nebylo zas tak málo, jak to na první pohled vyhlíží. Přesto se k té nálepce většinou neradi hlásí – možná je v tom falešná skromnost, možná jen dotyční nechtějí přejímat cizí přístup a hledají si vlastní náplň podobných spojení. Ať tak anebo tak, je tu další takové, u kterého stále ještě nejspíš ani sami zúčastnění nemají jasno, zda půjde o občasně oživovaný projekt nebo o vedlejší, regulérně – byť třeba ne příliš často – fungující kapelu.

Martin Kyšperský (Květy, Martina Trchová & 90% štěstí, Anna Beata Háblová, v minulosti pak třeba Mucha nebo Čvachtavý lachtan), Marek Doubrava (Hm…, Dejvické divadlo, v minulosti Tata Bojs), Petr Nikl (výtvarník, performer, písničkář, ale i člen kapel František Skála & Třaskavá směs, Nikl-Kyšperský, Sváteční pop nebo v minulosti Lakomé Barky) a Aleš Pilgr  (Květy, Martina Trchová & 90% štěstí, v minulosti Biorchestr) jsou všichni hudebně mnohostrannými muzikanty i tvůrci, multiinstrumentalisty a také mnoha spolupracemi vyškolené osobnosti. Nové spojení vnímají hlavně jako vítané dobrodružství.

   

Kdo celý ten projekt inicioval?

Marek Doubrava: Martin Kyšperský nám loni v únoru všem napsal, zda si můžeme v prosinci udělat čas… Byl jsem před dvěma lety v Kaštanu na koncertu k albu, které udělal Martin s Petrem, a probíhalo tam improvizované pomalovávání desek a připadalo mi to zábavné. Říkal jsem to Martinovi, že bych měl chuť si někdy vyzkoušet takovou svobodu, a dohodli jsme se, že příště dá vědět.
Aleš Pilgr: Mně rovnou řekl, že by chtěl něco spáchat s Petrem Niklem a Markem Doubravou a ať si udělám čas v prosinci.
Petr Nikl: A u mě to bylo podobné.

Nahrávalo se na chatě, mimo civilizaci. Proč tam?
MD: Řekli jsme si, že pojedeme na chalupu k Martinovi, a tam budeme něco vytvářet. Ale to, že to budeme rovnou i nahrávat, vzniklo hlavně tím, že Aleš vzal s sebou nahrávací zařízení… (smích všech)
AP: Přibalil jsem osmikálovou zvukovou kartu.
MD: My jsme se totiž jinak ani pořádně nedohodli, co kdo vezme. Pamatuju si, že jsem si pak říkal, že jsem si měl vzít tu akustickou kytaru, kterou jsem ale zapomněl doma.   Ale zrovna jsem měl půjčené banjo od Ondry Ježka… takže je tam hodně banja. Měl jsem s sebou hlavně banjo a akordeon – to má přece každý rád…
AP: Ano – máme tam banjo, akordeon, dudy a ukulele – nástroje, před kterými každý muzikant utíká, a vznikají na ně ty nejlepší vtipy…
PN: To není ukulele, to je bisernica! (bisernica je nejmenší tamburašský drnkací nástroj, rozšířený hlavně na Balkánu – pozn. aut.)

Petr Nikl je – především z hraní s Františkem Skálou – pověstný hraním na nejrůznější roztodivné „nástroje“. Gumová prasátka, sypající se šrouby… Měl něco takového i tady?
PN: To už mám od Franty zakázaný (kolektivní smích). Ale nedávno jsme nahrávali a on najednou povídá: „Tady by se hodilo to prasátko…“  A já na to: „Ale já jsem si je s sebou tentokrát už nevzal…“
(ještě větší smích). Ale mám tu autoharfu. A buzuki. A pak takové kroužky, které dělá jeden člověk z Kyjova.
AP: Znějí jako zvonečky.
PN: Jak neumím na nic hrát, tak musím mít nástroje, kde mě nikdo nemůže kontrolovat, co a jak na ně hraju… A zároveň se mezi ostatními prosadí. Třeba ta bisernica hraje tak vysoko, že se nikdy v celku neztratí.

Kdo hrál na dudy?
AP: Soused Jakub Orel….
MD: …pozval nás na oběd…
AP: On tam bydlí a hraje nejen na dudy, ale i na další nástroje. Takže Martin přišel s nápadem, že „by nám tam něco nafoukal…“ Naštěstí brzy pochopil, že musí hrát jinak než dudák, takže tam vytvářel různé přefuky a divně srandovní zvuky. A má tam i jedno zbustrované sólo…
MD: Prostě vzniklo to zcela neplánovaně. Celé to nahrávání se neslo v organickém procesu náhody, která je tam hlavním činitelem.

Nebojíte se, že to budou posluchači vnímat jako útěk od mateřských kapel?  Jako důsledek toho, že vás třeba už přestávají bavit?
Co je tedy v plánu?
AP: Začínáme turné v březnu. Ozvali se už i z Divadla 29 v Pardubicích, z Manětína, řešíme Besedu u Bigbítu…
MD: Asi pro nás bude ideální, když to bude trochu vzácnější…
AP: Je to projekt, ne kontinuálně vystupující kapela.
PN: Rád dělám věci svátečně.

Otevřelo vám to nějaké nové dveře, něco, co jste zatím nezažili?
MD: Pro mě to byl samotný proces tvorby, který byl naprosto spontánní. Třeba s Hm… máme písničky, které vznikly jamováním, ale tady to bylo otevřené zcela. A je dobré taky říci, že to byl Martin Kyšperský, který největší kus práce – tedy následně se tím probrat, zeditovat a sestříhat to do finálního tvaru a případně tam něco dohrát – vzal na sebe. Hodně mě taky bavilo to, že jsme si na počátku dávali různá zadání, a na ně pak vytvářeli a snažili se je naplnit.
AP: Pro mě byla nová ta radost vidět i jiné lidi, jak je tenhle přístup baví a jak najednou i oni, kteří to ještě nikdy neabsolvovali, mají nečekané nápady.
PN: Pro mě není nová ta možnost si měnit parťáky, ale tady mě zaujalo to spojení nás čtyř, které se opravdu dobře doplňuje – Marek i ostatní navrhovali melodie, já s Martinem jsme k nim psali texty… takových partnerství myslím moc není. Nějak jsem si vzpomněl na Traveling Wilburys, na toho Dylana, jak stojí v kruhu svých přátel a všichni hrají spolu. A jakou to má energii, protože nikdo jen nepřihrává někomu hlavnímu, ale všichni jsou ti hlavní.  Marek může zpívat můj text, další text jsme napsali napůl s Martinem…
AP: Já jsem třeba napsal jeden text i melodii, ale Martin ten text vyhodil, použil z něj asi dvě slova a napsal svůj, zcela nový. Ale tu melodii zachoval. Všichni předkládají a všichni důvěřují ostatním, že z toho vyberou to nejlepší. A co nefunguje, to z toho tácu spadne. Mně pak nevadí, že mi Martin předělal text – já jsem rád, že jsem mu mohl dát impuls.
MD: Zajímavé je u toho i sledovat, proč něco nefunguje.

Proč vlastně Chunta?
MD: To je zábavné, na to se obvykle lidi ptají jako na to první. S tím přišel Martin. Představuji si, jak ho někde zaslechl, a okamžitě si řekl: „Jeee, to je tak divný slovo! To je skvělý.“
Samozřejmě každého napadne ta polovojenská vláda někde v Bolívii a ptá se: „Proč? Co to má s tím společného?“ My říkáme, že hrajeme takovou chalupářskou hudbu. Cha! Chyšperský, Pilchr, Nikchl a Doubrchava. Možná bude příští deska oslava všeho na Ch.
AP: A bude v Ch dur.

Ondřej Adámek: V každém projektu si chci zablbnout a zařádit

Ondřej Adámek patří v zahraničí k nejhranějším soudobým českým skladatelům, skladby si u něj objednali Berlínští filharmonikové, Londýnský symfonický orchestr nebo Symfonický orchestr Bavorského rozhlasu, ale také soubory zaměřující se na soudobou hudbu, jako Ensemble Modern, Ensemble intercontemporain, Klangforum Wien a obdobně zaměřené festivaly jako Varšavský podzim. Velkou pozornost vyvolaly jeho Airmachines, což byly fujary a píšťaly napojené na gymnastické míče, které byly zajímavé nejen zvukově, ale také vizuálně, protože trochu připomínaly ruce. Když je Adámek využíval, musel pracovat s mikrotóny. V posledních letech hodně pracuje s lidským hlasem, vede vokální soubor N.E.S.E.V.E.N. V únoru zahrál Symfonický orchestr Českého rozhlasu jeho nové dílo Thin Ice, které hodně stavělo na energii a čerpalo z folkloru. Na Pražském jaru bude uvedena v české premiéře jeho skladba Where are You? a komorní duo Chamber Nôise.

Co pro vás znamená uvedení vašich děl na Pražském jaru?

Obě skladby už existují, takže hlavní práce je za mnou. Já přijedu jenom pro tu radost slyšet to ještě jednou. Where are You? je pro mě jedna z mých nejdůležitějších skladeb. Jenom na sestavení textu jsem pracoval šest měsíců, do toho se mi narodila druhá dcera, takže to bylo významné období. Měl jsem plno nápadů, musel jsem prozkoumávat plno textů a k tomu přicházely další, které jsem potkával ve svém životě. Každý z použitých textů, které jsou všechny o hledání něčeho duchovního, Boha nebo smyslu vesmíru, přichází z jiné kultury, z jiné doby. Ale nebylo to povrchní hledání. Buďto mi už léta ležely na stole jako španělská Saeta, což je vlastně vyznání přímé lásky ke Kristu, nebo jsem na ně narazil třeba v Kyjově na folklorním festivalu, kde se zpívalo: „Kdo víno pije, muzice platí, vezmou ho do nebe andělé svatí, všeci rohatí.“ Texty k Where are You? mi takto poskládal život. Trvalo to strašně dlouho, a už s tím vznikala hudba. Do toho přišel covid, takže byl čas a klid na práci. Pak byla světová premiéra v Mnichově se Simonem Rattlem a Magdalenou Koženou, s níž to bylo velmi inspirativní setkání. Mnoho zkoušek, koncert bez publika, já sám v sále… Všechno bylo magické.

Co je mimořádného na spolupráci s Magdalenou Koženou?

Magdalena je výjimečná. Obecně rád pracuji se zpěvačkami a zpěváky. Když bych měl mluvit o těch nejlepších, polovina z nich nějak akceptovala, že jsem poměrně experimentální skladatel a že musí někdy třeba zpívat ploše, bez vibrata nebo polomluvou. Druhá polovina by to odmítla, ale když vezmeme ty nejnadanější, tak teď by do toho polovina se mnou šla. S některými bych potřeboval den, abychom našli „šeptající“ zpěv, s jinými to může trvat třeba celý týden.

Magdalena má něco navíc. Přicházel jsem za ní s fragmenty a ona mi je jako zrcadlo v reálném čase okamžitě s hlubokou hřejivostí vracela. Je zvláštní, přirozený talent. Teď už jsme i velkými přáteli, ale tohle přátelství vzniklo až dva roky po začátku naší spolupráce. Do té doby jsme byli distingovaní kolegové, vykali jsme si, v jednu jsme se sešli na zkoušku, ona ve tři odcházela, já jsem psal dál, a ona mi to pak vždycky na další zkoušce zazpívala. Krásně to fungovalo. Ještě den před premiérou jsem ji trápil s veškerou dynamikou, s crescendy a pianissimy. Dneska jsme úplně jinde. Nedávno zpívala Where are You? v Paříži, asi podesáté. Výborná byla už na premiéře, ale nyní do toho přichází až hypnotizující rovina, kdy dokáže strhnout celé publikum, včetně mě.

Na Pražském jaru ale zazní ještě jedna skladba. Můžete ji přiblížit?

Chamber Nôise je moje velká radost. Je to jedna z mála

Elijah Wald: Bob Dylan, úplně neznámý… ale jak to bylo doopravdy?

Zpěvák a kytarista Elijah Wald napsal tucet knížek o blues a spřízněných žánrech, plus jednu nehudební. Ta je o autostopu a i v téhle oblasti je autorem víc než povolaným. Stopem projel Afriku a studoval přitom hudbu místních kytaristů.

Dvě z jeho knížek byly přeloženy do češtiny: Co je to blues?Dylan se dal na elektriku! Ta poslední inspirovala film Bob Dylan: Úplně neznámý, který před rokem pronikl do českých kin. Jeho zatím poslední knihou je Jelly Roll Blues: Censored Songs and Hidden Histories, o níž UNI přineslo článek v lednu 2025. V listopadu téhož roku Wald podruhé vystoupil na festivalu Blues Alive v Šumperku, na což navázal českým turné pod hlavičkou zmíněného festivalu, a na něj navazující italskou šňůrou. Širší hudební souvislosti hledal i při přesunech mezi koncerty. Poslouchal české Country Radio a zjistil, kolik skladeb z jeho repertoáru vyšlo v českých coververzích. He’ll Have to Go se Wald naučil od Jima Reevese, česky skladbu natočila Eva Olmerová jako Čekej tiše. Goodnight Irene od Leadbellyho patří k zlatému repertoáru českých trampů, Sloop John B, skladbu zpopularizovanou Beach Boys, natočili Rangers jako Zvedněte kotvy. Následující rozhovor vznikl v den jeho pražského koncertu v Čítárně Unijazzu.

Vy jste akademik zaměřený na historii blues a zároveň koncertující umělec. Co vás vlastně k hudbě přivedlo?

Byl to můj starší, nevlastní bratr. On nejenže hrál blues, ale také měl sbírku desek. Josh White, Woody Guthrie, což nebyli přímo bluesmani, a mě to otevřelo dveře do dalších žánrů. Vzpomínám si na první koncert, který jsem viděl v pěti letech: Jim Kweskin & the Jug Band. Žil jsem s rodiči v Cambridge, stát Massachusetts.

Dnes jste člověk několika profesí. Jaký cíl jste měl jako pětiletý?

Chtěl jsem být muzikantem. Ty knížky, to přišlo později, jako obživa. Viděl jsem Petea Seegera když mi bylo sedm, a chtěl jsem dělat přesně co on. Fascinovala mě živá hudba, hlavně blues.

V 60. letech s nástupem muzikantů jako John Mayall či Rolling Stones se hodně diskutovalo, jestli běloši vůbec dokážou zpívat blues, na rozdíl od černochů. Má tahle debata smysl i dnes?

Není to úplně nesmysl, ale záleží, jak blues definujete. Když se běloch snaží zpívat jako Muddy Waters, to není cesta. Znáte třeba anglického folkaře Martina Carthyho? Zpíval píseň, která původně byla ve skotské gaelštině, ale slova změnil na angličtinu. Ptal jsem se ho proč a on mi řekl, že nechtěl nic předstírat. Protože by tak vytvořil nechtěný posun: jeho verze by zněla vážněji“ než originál, protože už tím, že zpívá v jazyce, který neovládá, se vytratí ta původní bezprostřednost. Jinými slovy, překlad do angličtiny je paradoxně autentičtější, protože v tom není žádná křeč. Ano, byla spousta bělochů, kteří se snažili znít jako černoši. Tomu se říká imitace. Což není dobrá hudba.

Třeba John Mayall z Anglie zněl úplně jinak než jeho současník Paul Butterfield, který vyrůstal v Chicagu ve smíšeném bělošsko-černošském prostředí. Nebyl tedy autentičtější?

Já to vidím jinak: každý byl jiný. Třeba Muddy Waters zpíval úplně jinak než Howlin’ Wolf, a přitom oba byli autentičtí bluesmani. A černí Američané z Mississippi zpívají jinak než běloši z Bostonu či z Londýna. Takže, když někdo z Anglie zkouší zpívat jako americký černoch, není to nic špatného, ale působí to divně.

Jedna postava z historie byla ale skutečně výjimečná. Lord Buckley, americký běloch, mluvil slangem jazzových hipsterů 40. let, jeho jazyk měl dokonce typicky černošský rytmus. Vystupoval jako komik, tedy stand up comedian, a po svém zpracoval texty takových velikánů jako Charles Dickens či Shakespeare.

A někdy mluvil třeba s britským přízvukem. Ani bych ho nenazval komikem, byl spíš herec, a velmi unikátní. Prosadil se v mnoha rolích.

Dave Van Ronk, šedá eminence dylanovské generace

Když se teď ohlédnete, kdo pro vás z britské bluesové scény představoval kvalitu?

Mám rád Rolling Stones.

Nejatraktivnějším tématem vašich knížek je Bob Dylan. Kdy jste ho viděl poprvé?

Když mi bylo dvanáct let, na turné Before the Flood, s The Band.

Pokud člověk zpívá blues, přináší židovský původ, jako ve vašem případě, nějakou výhodu?

Ne. Pamatujte, že většina černochů nejsou Židé. Společná linka je v tom, že obě skupiny jsou menšiny a sdílejí podobný úděl. Jsou přehlížení a aby něčeho dosáhli, musí vynaložit větší úsilí než majoritní populace. Ale na druhou stranu, vezměte zpěváky jako Mick Jagger, Joe Cocker, Dave Van Ronk, Spider John Korner. Nikdo z nich není Žid, takže odpověď zní ne.

Dave Van Ronk byl o pět let starší než Bob Dylan, a nejenže patřil k prvním, kdo rozpoznal jeho talent, ale stal se i jeho mentorem.

Van Ronk byl znalec, výborný zpěvák a vynikající kytarista.

Já o něm četl knihu, která skvěle líčí newyorskou folkovou scénu v letech, když tam Dylan začínal.

Tu jsem

Rafani: Naše spojení je vyšší formou individuality

Rafani staví zídku napříč výstavní síní a osazují ji střepy. Vyplňují prostor galerie poraženými stromy, takže do ní nelze vstoupit. Pózují s bílými páskami, jaké museli nosit po válce sudetští Němci, noří obrazy s česko-německými motivy do Baltu. Na vernisáži oblaží publikum vlastním třicetiminutovým potleskem, případně výstavní síň zaplní kouřem, takže na exponáty není vidět, anebo na stěně galerie nechají putovat zamalovávanou a obnovovanou Davidovu hvězdu. Při zkoušce sirén se po dobu jednoho roku buší do prsou, stejně tak na rok se stanou členy komunistické strany. Před nákupním centrem nechají stát auto s puštěným motorem, z něhož se sotva slyšitelně linou nahrané texty. Dokumentaci jejich akcí zachycuje obsáhlý katalog, který vydala Akademie múzických umění v Praze v nakladatelství AMU, Vysoké učení technické v nakladatelství Vutium a Untitled v letech 2022 a 2023 (podepsáni Jozef Ondrík, Rafani, Lucie Černá a Kateřina Štroblová; publikace obsahuje i texty dalších autorů). Na obálce je logo skupiny – hlava štěkajícího psa – ovšem posunuté k nepoznání. Tato skupina vzniklá ze studentů AVU v roce 2000 vystupuje kolektivně. Proto i rozhovor zpracovávám jako vedený jedním hlasem, byť se ho zúčastnili čtyři členové skupiny (z nichž jeden důsledně mlčel a usmíval se).

Vystupujete jako jedno těleso – jak vypadá rozhodování o tom, co budete dělat?

Úplně na začátku, když jsme se založili, jsme to hodně řešili i prožívali, skutečně jsme používali hlasování, vždy musela být většina…

Byl vás lichý počet?

Ne. Většinou jsme byli čtyři, nejvíc nás bylo ve skupině sedm, nejméně tři, ale vždy šlo o to najít průnik. Postupem doby, jak už se známe a potkáváme dlouho, tak už to tak neprožíváme a máme určité věci nacítěné. Děláme je často od začátku v jakémsi konsenzu, abychom všichni cítili, že je to rafanský, že to chceme všichni dělat. Už nehlasujeme.

Vždycky se shodnete?

Střety tam jsou, nejhorší asi je, když má na tu věc každý jiný názor a začne se to zahlazovat. To je velmi nebezpečné. Občas někdo dostane veto a smíří se s tím, aby se to nezakulatilo a zůstaly tam nějaké hrany.

Nebo se může stát, že se nějaká věc nerealizuje, když ke konsenzu nedojde, a člen, který ji prosazoval, si to může udělat jako samostatnou výstavu.

Přichází někdo z vás s nějakým tématem?

My nepracujeme s nějakým tématem. Ta témata už máme dávno. Chápu, že některé věci od nás jsou čteny hodně sociálně nebo hodně politicky, ale není to tak, že by někdo z nás přišel s tím, že se k něčemu musíme vyjádřit. A také si myslím, že každý v tom, co děláme, vnímáme něco svého. Asi každý to, co děláme, vnímáme trošku jinak. Což je asi správně.

Vždycky když na schůzkách někdo přijde s nějakým nápadem, tak se probírá natolik, až se do toho propijou i ostatní členové. Nikdy nezůstane ten nápad v té podobě, se kterou přišel člen na začátku.

Jak často se scházíte?

Kromě léta, kdy jsme odjetý v rodinných záležitostech, každý týden.

Je to velká suma pravidelného času, kdy se bavíme v hospodě ne o blbostech, ale o tom, co pro nás něco znamená, o umění, o výstavách. Myšlenkové toky jsou už tak propletené, že vím, jak bude reagovat ten druhý, takže si nemusíme nic říkat.

A jak dochází k volbě média, které použijete? Podle katalogu se pohybujete mezi akcí, performancí, výtvarnem a konceptem…?

My neděláme ty věci ad hoc. Pořád máme to štěstí, že přicházejí příležitosti. Když jsme například měli vloni v galerii Osmička v Humpolci samostatnou výstavu, věděli jsme to rok.

Osmička byla socialistická výstava. O budoucím socialismu.

Co si představit pod slovy socialistická výstava?

Mešita: Martin Glaser, Olga Šubrtová

Statutárně první brněnská činohra nijak nezaostává v připomínání otevřených ran současného světa za tradičně experimentálnějšími soubory moravské metropole. Svědčí o tom jak inscenace Vlastenci, hra britského dramatika Petera Morgana, jejímiž „hrdiny“ jsou Putin a Berezovskij, tak původní sžíravá komedie Mešita, pod níž je – spolu s dramaturgyní Olgou Šubrtovou – podepsán Martin Glaser, ředitel Národního divadla Brno. Se svou kolegyní vytvořil již v roce 2014 pozoruhodně kritickou tragikomedii Blackout, a to v Jihočeském divadle v Českých Budějovicích, kde tehdy působil (spoluautorka se podílí na profilu tamější činohry i nadále).

Podtitul brněnské inscenace Komedie o kulturních válkách vystihuje razantní tematický základ textu zcela výstižně. Začínáme na schůzi obecního zastupitelstva v moravské vísce Levíčko (scénografii kromě nezbytného mobiliáře vytvářejí herci přenášením pevných stvolů slunečnic), kam učitel Robert Krhut (Tomáš David) přináší „senzační“ zprávu a údajně i nabídku. Arabský boháč Džafar Farid hodlá obec fantasticky sponzorovat, neboť v ještě menší sousední vísce vzniknou z termálních pramenů lázně (Spa Mušinky). Postaví se luxusní vily, nová silnice, budou finance na rozšíření školy a tak dále, Farid má jen jednu „malou“ podmínku, aby v Levíčku byla postavena mešita. Radní, nabídkou zprvu mile překvapeni (pěkné herecké příležitosti pro Petru Lorenc, Petra Bláhu a Martina Slámu), začnou při dalším pozvolném diktátu podmínek couvat, ba dost energicky se durdit, šlo by totiž také o to, aby ženy nosily šátky, byla přestěhována hospoda a tak dále. Dochází k prudké hádce, Krhut ji přeruší s tím, že šlo z jeho strany jen o vtip, kterým chtěl otestovat kulturní odolnost i toleranci svých spoluzastupitelů. Ti jsou kolegovým „humorem“ uraženi, hned ovšem přichází další zvrat, ředitel divadla (Petr Kubes) a režisér (Pavel Čeněk Vaculík) přerušují zkoušku, jde totiž o divadlo na divadle.

Zprávy o přípravě novinky Mešita proskočily do médií včetně toho, že má jít o hru provokativní, režisér je zároveň autorem chystané komedie. Tlak na něho – ohledně politické korektnosti – vyvíjejí nejenom ředitel, ale také vždy přizpůsobivá dramaturgyně (Hana Briešťanská). Nadávky a vulgarismy, které se v textu vyskytují, mají být nahrazeny, autor se zprvu brání, pak ale rezignuje, a ukázky toho, jak při temperamentním hereckém projevu vyznívají najednou zcela neutrální výrazy, působí výrazně komicky. (Dramaturgyně: Žádní zasraní čmoudi tam nemůžou zůstat. Režisér: Fajn. Co navrhujete? Dramaturgyně: Občané s tmavou barvou pleti. Herec: Bez zasraných to nebude ono. To pak nemá rytmus žádnej.) Dění na jevišti je prokládáno přenosy z televizního studia, kde dvě divadelní kritičky (profese je tu výrazně „nakopnuta“) jaksi dopředu celou kauzu posuzují. Dočkáme se i další ukázky ze hry, kdy zprvu vtipkující učitel je napaden kolegy jako pedofil, v hodině tělocviku se prý „při záchraně“ žaček nevhodně dotýkal. Dochází k velmi temperamentnímu výstupu, Krhut se brání, především kolega Netušil (Petr Bláha) se vůči němu chová hodně agresivně, pak při „výstupu“ z role si pochvaluje, jak pěkně to zahrál. Tady zase inscenace předestře další témata kulturních válek, spjatých tentokrát s paletou sexuální problematiky.

Hercům v rolích i „rolích“ se daří ve svěžím temporytmu vytvářet na jevišti vztahy mezi jednotlivými figurami, také ty s lehce erotickým podtónem, a to jak vztahy uprostřed připravované hry, tak vztahy – zase s jiným typem sympatií i antipatií – v divadelnickém kolektivu. Charisma figur protagonisté elegantně prostřídávají. Atmosféra kolem přípravy premiéry začíná houstnout, v televizi vystoupí též konzervativní pretendent na funkci ředitele Klenčka (z filmového záznamu Jan Grygar), který horlí proti samotnému titulu i tématu hry, kontruje tím, že publikum by si zasloužilo nějakou pěknou „pověst, událost nebo pohádku z Moravy“. Situace se stále výrazněji zamotává, ředitel je odvolán, na jeho místo nastupuje – zdá se, že s chutí – asertivní dramaturgyně, další komické momenty vnáší do Glaserovy inscenace postava herce Břéti (Bedřich Výtisk), který z vlastní iniciativy obohacuje multikulturní balábile chystané premiéry přeexponovanou postavou Číňana. Premiéru provází skandál, který způsobí agresivní vstup „pobouřených“ diváků na jeviště (jde o kratičkou filmovou rekonstrukci počátku kulturní pohromy, která v roce 2018 blokovala brněnské hostování slovinských divadelníků s Frljičovou inscenací Naše násilí, vaše násilí). Po všech naznačených peripetiích je „zklidňujícím“ ředitelem Moravského národního divadla (tak se kulturní instituce v komedii nazývá) jmenován aktivní staromilec Klenčka.

Inscenace pobavila i znepokojila publikum pardubického Grand festivalu komedie v lednu tohoto roku, jeví se, že od loňské premiéry nabývá Mešita bohužel na ještě výraznější aktuálnosti.

Jen řekni Sokolov… Festival politické písně 1973–1988

„Znám jedno město na úpatí hor, chci o něm zpívat, ať ta slova letí, že tohle město na úpatí hor je plné práce, výkladů a dětí.“ Ano, a také, dodejme k neoficiální hymně FPP, na několik dnů vždy v únoru (ano, výročí!) v letech 1972 až 1988 i plné umělců, kteří se sem sjeli z domova i zahraničí, aby tak manifestovali své souznění se socialistickou dobou. Anebo, aby si udělali čárku… „Jen řekni Sokolov a ozve se ti píseň, jen řekni Sokolov a kola roztočí se,“ zpívalo se dál. Bývávalo, že, bývávalo.
Vůbec ne, připomínat zapomínaný Festival politické písně, který byl pořádán v západočeském Sokolově v letech 1972–1988 je totiž mimořádně důležité – již třeba jen proto, že naprostá většina těch, kteří na něm vystupovali, se k těmto aktivitám nepřekvapivě příliš nezná. Výstava v chebském Retromuzeu, patřícím pod tamější Galerii výtvarného umění, se snaží nejen přiblížit atmosféru této propagandistické bolševické výkladní skříně, ale také nasvítit uvažování účinkujících, kteří svým „Ano“ vyslovovali veřejný souhlas s režimem, s jeho (nejen) kulturní politikou. A je jedno, co si pak říkali v šatně, u piva nebo v autě cestou domů. Jak výstava, tak publikace, již vydala společně chebská Galerie výtvarného umění a Muzeum Sokolov, jsou plné fotografií, ale také svědectví. A zde nastává trochu problém, jak zprávu o výstavě uchopit, fotky, eventuálně další exponáty nelze nějak esteticky hodnotit, mají pouze dokumentární hodnotu, lze tak o nich pouze referovat. Ovšem i to má svou hodnotu. Takže, co na výstavě uvidíme? Usměvavé tváře našich popařů, ta Dalibora Jandy je i na plakátu a obalu knihy, jednoho jak druhého. V expozici čteme citace bolševických šíbrů, písně že mají být angažovanější, jinde v podstatě nařizují, aby umělci přicházeli s více politickými písněmi, zkrátka: aby se ještě více zkompromitovali. Ale proč ne, třeba Oldřich Říha v podstatě přiznává, jak Katapultu Sokolov pomohl, kladným přijetím se zaštiťoval i Spirituál kvintet a další. I tak se ale nevyhnuli kritice.
Tvorba tehdy psala, že „v příštích letech by snad mohl být zbaven škrobenosti“, jinde čteme, že „skladby mnohdy zazněly nepřesvědčivě… existují však i ti, kteří to s touto oblastí myslí vážně. Hledají nové formy politické písně“. Ano, hledali. A tak třeba hned první ročník přinesl velký hit Únos, podle autora Petra Jandy šlo ale o „pěknou hardrockovou skladbu, která v podstatě neměla s režimem nic společného“. Výstavu si jistě užijí všichni ti, kteří si rádi rýpnou, pohled na interprety vařící se ve vlastní šťávě může pobavit, přiznávám však, že je z toho všeho spíše smutno. Aniž bychom chtěli moralizovat či ukazovat pohodlně prstem, připomeňme, jak účast vysvětloval/zdůvodňoval/obhajoval manažer Miloš Zapletal: „Nebyli to žádní disidenti a taková byla prostě doba.“ Vypočítávat ochotné účastníky netřeba, ovšem vedle těch předpokládaných (Matuška, Janečkovy Kroky s Michalem Davidem, Kotvald s Hložkem, Dean Reed, Peter Nagy, Lucie Bílá a další) překvapí Dáša Voňková, Marsyas či Vladimír Mišík. A to je smutné, i při vědomí zákulisních tlaků a vydírání. Zajímavé, Karel Gott v Sokolově nikdy nevystoupil, snad jediný z té pomyslné první ligy – zjevně si to dokázal zařídit, a vyhnout se tak sokolovskému ponížení. „Jen řekni Sokolov,“ znělo tehdy, „a ozve se ti píseň, jen řekni Sokolov a kola roztočí se.“ A roztočí se i kariéra.

Dvojnice – Cesta do Světa za zrcadlem: Naomi Klein, Post-pravdový svět – Trump, polarizace a cesta ven z chaosu: Ken Wilber

Dvojnice – Cesta do Světa za zrcadlem: Naomi Klein

Přeložila Tereza Stejskalová, Alarm 2025

Post-pravdový svět – Trump, polarizace a cesta ven z chaosu: Ken Wilber

Přeložil Vladimír Lobotka, Gaia Institut 2025

V době, kdy realitu pohlcuje její digitální zrcadlo a pravda se ztrácí v bezbřehém šumu informačních sítí, přišly dvě výrazné osobnosti se svými analýzami současného světa. Angažovaná spisovatelka Naomi Klein ve své Dvojnici pozoruje, jak se z kyberprostoru stává labyrint, zrcadlící naše virtuální dvojníky a zaplavuje svět stokou konspiračních teorií. Integrální filozof Ken Wilber pro změnu ve svém Post-pravdovém světě analyzuje kulturně-duchovní příčiny nástupu Trumpova velkohubého populismu, který vnímá jako hlavní příčinu dnešní silně polarizované společnosti. Oba přinášejí svébytný pohled do současného, značně fragmentovaného a hodnotově nejasného světa. Dva hlasy, jeden ženský, druhý mužský, které se navzájem doplňují, i když to nebyl jejich původní záměr.

Cesta do Světa za zrcadlem Naomi Klein
Ve své poslední knize se kanadská novinářka a společenská kritička Naomi Klein vydává na cestu do paralelního světa „za zrcadlem“ – prostoru, kde se hranice mezi pravdou a fikcí, mezi já a tím druhým, nebezpečně stírají. Svoje myšlenky Klein formuluje skrze vlastní životní peripetie. Impulzem k sepsání Dvojnice byl zdánlivě banální. Lidé si ji na sociálních sítích začali plést s influencerkou Naomi Wolf, někdejší ikonou feminismu, s níž se však během covidové pandemie stala čelní postava antivaxerské a dezinformační scény. Z této záměny Klein rozvíjí mnohovrstevnatý popis světa konspiračních teorií, algoritmických bublin a ideologických přetvářek, kde komplikovanější, na ověřovaných faktech založená verze reality, je nahrazována šokující a zábavnou formou „pseudo-pravdy“.

Naomi Klein tak navazuje na své předchozí sociálně-kritické studie No LogoŠoková doktrína nebo Ne, nestačí, v nichž se zabývala nekalými praktikami korporátů a zneužíváním politické moci ekonomickými elitami. Ve Dvojnici obrací pozornost k sobě samé a ptá se: co se stalo s naším „já“ v době, kdy žijeme své životy stále ve fyzickém těle, ale zároveň si pěstujeme „kult osobnosti“ prostřednictvím svého digitálního avataru. „Dvojník“ zde není jen naše alter ego, ale i symbol rozštěpení reality, která se stává v úhrnu stále hůře uchopitelnou. V digitální prostoru jsme sdíleni, optimalizováni a kopírováni, a ztrácíme se tak v odrazech sama sebe, jež si žijí svým virtuálním životem, už bez nás.

Klein nechává nahlédnout i do svého soukromí a fenoménu autismu, kterým je diagnostikováno i její dítě. Sleduje antivaxerské konspirace, které se kolem očkování rozmohly v době Covidu, a byly dávány do souvislosti právě s fenoménem autismu. I zde sehrála svoji úlohu její nechtěná dvojnice Naomi Fox ve službách vrchního konspirátora Ameriky a někdejšího Trumpova mediálního poradce Steva Bannona v jeho populárním pořadu War Room. Tam, kde se svět dezinformací stal profitujícím byznysem, tvářícím se jako „služba lidu“, který však může dohnat tento lid až k napadení Kapitolu, jak to dokázala vlivná konspirační teorie Quanon, jíž dodal energii sám ceny míruchtivý Donald Trump. Podobné praktiky však využívá i wellness či ezoscéna, která za Covidu dospěla k obdobně pokřiveným obrazům reality a stvořila jakýsi „tělesný rasismus“ zdravých lidí jako odpor k těm druhým – naočkovaným slabochům, kteří prý podlehli státní propagandě, a tudíž budou vyhlazeni.

Klein jako sekularizovaná židovská intelektuálka si dovoluje kritizovat i militantní sionismus a vznik státu Izrael, který dnes vidí jako pokračování dobyvačného evropského kolonialismu, za využití resentimentu antisemitismu, ospravedlňující odvetné násilí. Jde tu tedy o další zdvojení, kdy bývalá oběť nacistické kolonizace se stává sama dobyvatelem cizího území a Palestinců. A to její kniha není přímo ovlivněna aktuálním děním v Gaze, kde se vše vyjevilo v plné síle (kniha vyšla v roce 2023).

Naomi Klein však nekritizuje jen samozvaný pravicový populismus, ale i liberální levici, která podle ní ztratila kontakt s běžnou realitou „těch druhých“ a často už jen poučuje a moralizuje, než aby nabízela konstruktivní řešení. Temné síly z dezinfoscény se tak chopily agendy levice – kritiky politických a ekonomických elit a boje za svobodu slova (a čehokoliv jiného) avšak místo kritické analýzy a věcné argumentace přichází v masce šokujících konspiračních teorií, vyrobených na míru pro cílovou skupinu – naštvanou střední třídu, nemající čas ani chuť se zabývat věcmi do hloubky. Stačí rychlá instantní „pravda“, která si sice velmi často protiřečí a brzy ztrácí racionální logiku, ale ve správnou chvíli dokáže rozjitřit emoce. A o to antisystémovým konspirátorům jde. Dovést lidi k znejistění, a tím podkopávat důvěru v instituce a demokracii. A taky účinně zakrývat skutečné konspirace mocných.

Ve Dvojnici se tak vyjevil pokřivený obraz světa za zrcadlem, v němž se „pravda“ stala falešnou vějičkou manipulace populistů a osobní identita pouhou performativní maskou na sociálních sítích. Nejde tu jen o zrcadlení „těch druhých“ v nás, ale i o slepé skvrny v našem vědomí v době, kdy se z kapitalismu a schizofrenie stal narcistní neoliberalismus. Klein se zde snaží odhalit pradávný archetyp dvojníka, který se objevoval napříč historií jako dichotomie dobra a zla, života a smrti, těla a duše, ale i jako varování před stínovým tyranem uvnitř každého z nás. Jsme to stále ještě my nebo už naši pokřivení dvojníci? Klein nabízí možnost pokusit se opět oprášit kolektivní vize sociální společnosti, empatii a solidaritu na úkor narcistního budování vlastní značky, a tím posilování neoliberální ideologie, která se beztak pomalu a jistě rozpadá.

Ken Wilber a postpravdový svět

Integrální filozof Ken Wilber se pro změnu pouští do hloubkové analýzy kořenů současné globální krize, kterou Klein pozoruje spíše z osobní či mediální perspektivy. Text Postpravdový svět vznikl v době po prvním nástupu Donalda Trumpa k moci (poprvé vyšel jako online oběžník v roce 2017). Wilber jej v aktualizované verzi (u nás vydané Institutem Gaia) pojímá jako projev kulturní evoluce, v níž se modernita a později postmodernita dostaly do slepé uličky. Moderní racionalita dekonstruovala staré mýty, ale nenahradila je ničím, co by lidem dalo nový smysl a naději v lepší zítřky. Postmoderní relativismus tuto fragmentaci ještě prohloubil, rozložil ideu objektivní pravdy na nekonečno subjektivních interpretací skutečnosti, vedoucích až k sociálnímu nihilismu a „aperspektivnímu šílenství“. Výsledkem je postpravdivá (překlad pracuje s pojmem post-pravdová) společnost, která ztratila schopnost společně sdílet realitu, a tím vést dialog i mít důvěru v sebe sama.

Exemplární ukázkou, jak lze postmoderní realitu ohýbat dle svých potřeb a zájmů jím podporovaných elit je právě Donald Trump, jenž se ani nesnaží zakrývat své výmysly, polopravdy ani jasné lži. Záleží na víře ve vlastní pravdu. Tím nastavil nebezpečný precedent pro mnoho dnešních populistů, kteří vidí, že lze veřejně operovat s nepodloženými „pravdami“ a konspiračními teoriemi, obden měnit svoje stanoviska, a nic zvláštního se neděje. Ba naopak, je jim to často u jejich příznivců k dobru. Lidé mají konspirace rádi. Tím se rozpadá uchopení pojmu „pravda“, ale ani „fakta“ už nemají svůj původní význam, když mohou být i alternativní, tedy taková, jaká se zrovna komu hodí do krámu.

Wilber však rovněž kritizuje i kulturní levici za to, že se přestala zajímat o prekarizovanou střední třídu, usídlila se na akademiích a stala se primárně mluvčími kulturních menšin, LGBT komunity a klimatického hnutí. Toho využil Trump, který se definoval jako bojovník proti „komunismu“ a „zelenému šílenství“ a ochránce „poctivěpracujících, ideálně středního věku a bílé pleti. Tím na sebe strhl pozornost konzervativně smýšlejících „obyčejných občanů“ a aktivizoval je. Slíbil jim iluzi návratu starých dobrých časů Ameriky, kdy byl svět ještě v pořádku, a vyvedení z levicové „woke totality“ či „cancel culture“. Ne všem hned došlo, že jim nabízí diktaturu jinou, zbarvenou do hněda v hávu staronového kolonialismu. Svoboda bude, ale jen pro některé.

Wilberova odpověď na fenomén postpravdy je holistická: nestačí se vrátit jen ke skutečným faktům ani k starým ideologiím. Je třeba překročit dualismus pravdy a lži, já a těch druhých, rozumu a víry – a dospět k integrálnímu vědomí, které dokáže pojmout různé úrovně lidské zkušenosti v jejich vzájemné propojenosti, nikoliv výlučnosti. Wilberova evoluční teorie tak funguje jako filozoficko-spirituální korektiv „post-pravdové doby“, ale zároveň jako výzva k osobní transformaci od narcistního antropocentrismu k integraci všech úrovní naší osobnosti. Historická argumentace pomocí barevného spektra může sice působit trochu ezotericky, ale rozhodně nepostrádá vnitřní logiku, kdy se snaží vystopovat kořeny problému jak na úrovni jednotlivce, tak celé společnosti. Ken Wilber jako integrální filozof doporučuje propojit západní filozofii s východní spiritualitou. Zásadní otázkou je, jestli se lidské vědomí může znovu sjednotit po éře „velkého rozvratu“ a názorové polarizace, do které nás vehnal svět konspiračních teorií.

Dvě cesty z chaosu

Oba představené pohledy na svět se snaží porozumět rozpadu reality v éře post-pravdy, rozpuku takzvaných alternativních faktů, ať už jako účelových dezinformací či nechtěných misinformací. Naomi Klein k němu přistupuje z perspektivy vlastní zkušenosti na sociálních sítích a věnuje se víc osobní a sociální rovině. Ken Wilber svět interpretuje z pohledu integrální filozofie a evoluce vědomípřidává k osobní rovině kulturní a spirituální rozměr. Zatímco Klein nabízí jako možné řešení empatii a sociální smír, Wilber apeluje na vnitřní integraci polarizujících tendencí. Oba se nakonec střetávají ve společném neuralgickém bodě, kde je krize objektivní pravdy zároveň krizí kolektivní identity a nejasnosti směřování současného světa. Nabízejí se nám dva komplementární pohledy na totéž odvrácené zrcadlo světa, v němž se postupně rozplývá naše doba i my sami. Najdeme ještě někdy cestu ven z chaosu? Nebo je chaos tím řádem, na který si musíme zvyknout a pokusit se v něm zorientovat navzdory všem manipulátorům, jež ho využívají ve svůj prospěch a znejišťují svět osobními subverzemi pravdy? Cesta bude asi ještě trnitá, ale budeme jí muset projít.

Petr Profen Mareš

sinekfilmizle.com